Leyes que rigen la libertad de expresión del historiador: una visión comparativa en el mundo contemporáneo

Antoon De Baets

Resumen


Este artículo muestra una perspectiva comparativa de las leyes que interfieren directamente con la libertad de expresión de los historiadores, es decir, con lo que cuentan y escriben. Este corpus de legislación internacional se agrupa en cuatro grupos: leyes de memoria, leyes contra la blasfemia, leyes contra las expresiones de odio, y leyes contra la negación del genocidio. Para estudiar cadagrupo, el artículo propone una definición e identifica la manera enque las normas se superponen entre sí. Finalmente, se sintetizan los debates más relevantes en relación con las consecuencias para la práctica de la historia.

 

Palabras clave


Oficio del historiador, cuerpos legales, libertad de expresión, política de memoria, blasfemia, odio, memoria, genocidio.

Texto completo:

PDF

Referencias


fuentes y bibLiografía

FUENTES PRIMARIAS

ACNUDH. Plan de Acción de Rabat sobre la prohibición de la apología del odio nacional, racial y religioso que constituye incitación a la discriminación, la hostilidad o la violencia. 2012.

Amnistía Internacional. Rwanda: Safer To Stay Silent: The Chilling Effect of Rwanda’s Laws on “Genocide Ideology” and “Sectarianism”. Londres: Amnistía Internacional, 2010.

Article 19. Johannesburg Principles on National Security, Freedom of Expression and Access to Information. Londres: A19, 1996 (trad.: Los Principios de Johannesburgo sobre la Seguridad Nacional, la Libertad de Expresión y el Acceso a la Información).

_____. Defining Defamation: Principles on Freedom of Expression and Protection of Repu- tation (Londres: A19, 2000 (trad.: Leyes que Protegen la Reputación: Principios de Libertad de Expresión y de Protección de la Reputación).

_____. Rights vs Reputations: Campaign against the Abuse of Defamation and Insult Laws. Londres: A19, 2003.

_____. Defamation ABC: A Simple Introduction to Key Concepts of Defamation Law. Lon- dres: A19, 2006.

_____. Expert Meeting on the Links between Articles 19 and 20 of the ICCPR: Freedom of Expression and Advocacy of Religious Hatred that Constitutes Incitement to Discri- mination, Hostility or Violence. Londres: A19, 2008a.

_____. “France: No More ‘Memory Laws’”. Londres: A19, 2008b.

_____. The Camden Principles on Freedom of Expression and Equality. Londres: A19, 2009a. (trad: Los Principios de Camden sobre la Libertad de Expresión y la Igualdad. Londres: A19, 2009).

_____. Memorandum on the Russian Draft Federal Law ‘On Combating the Rehabilitation of Nazism, Nazi Criminals or their Collaborators in the Newly Independent States Created on the Territory of Former Union of Soviet Socialist Republics’. Londres: A19, 2009b.

_____. Rwanda: Comment on the Law Relating to the Punishment of the Crime of Genocide Ideology of Rwanda. Londres: A19, 2009c.

_____. ‘Hate Speech’ Explained: A Toolkit. Londres: A19, 2015a.

_____. The Right to Protest: Principles on Protection of Human Rights in Protests. Londres: A19, 2015b. (trad.: portugués: Direito a protestar: Principios sobre a proteção de direitos humanos em protestos. Londres: A19, 2015).

Barros, Carlos, y 348 historiadores. “Documento en solidaridad con el historiador Dionisio Pereira”. Santiago de Compostela: Historia a Debate, 2008.

Comité de las Naciones Unidas para la Eliminación de la Discriminación Racial. Recomendación general 35. 2013.

Comité Mundial por la Libertad de Prensa. Insult Laws: An Insult to Press Freedom. Reston, VA: WPFC, 2000.

Constitución de los Estados Unidos de América, Enmienda I. 1791.

Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio. 1948.

Declaración Conjunta sobre Universalidad y el Derecho a la Libertad de Expresión. Viena: OSCE, 2014.

Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano. 1789.

Declaraciones Conjuntas de los Representantes de los Organismos Intergubernamentales para Proteger la Libertad de los Medios de Comunicación y de la Expresión. Viena: Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa, OSCE, 2013.

Declaración Universal de los Derechos Humanos. 1948.

ECHR. Cultural Rights in the Case-Law of the European Court of Human Rights. 2011 (la versión actualizada es de 2017).

_____. Lingens v Austria (9815/82). 1986.

_____. Tolstoy Miloslavsky v United Kingdom (8/1994/455/536). 1995.

_____. Sugg and Dobbs v Sweden (45934/99). 1999.

_____. Vajnai v Hungary (33629/06). 2008.

_____. Gollnisch v France (48135/08). 2011.

_____. Fáber v Hungary (40721/08). 2012.

_____. Fratanoló v Hungary (29459/10). 2012.

_____. Perinçek v Switzerland (27510/08). 2015.

High Court of Justice Queen’s Bench Division. David Irving v Penguin Books and Deborah Lipstadt (EWHC-QB-115). 2005.

Human Rights First. Blasphemy Laws Exposed: The Consequences of Criminalizing ‘Defamation of Religions. Nueva York: HRF, 2012.




DOI: http://dx.doi.org/10.29078/rp.v0i49.771

Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.


ISSN: 1390-0099

Licencia de Creative Commons
Procesos: revista ecuatoriana de Historia is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-CompartirIgual 4.0 Internacional License.