Procesos
35, I semestre 2012 37
la desconocida historia de la construcción
de la iglesia de san francisco en Quito
*
Susan V. Webster
College of William and Mary, Virginia, EE.UU.
RESUMEN
El presente estudio ofrece una nueva cronología e historia de la construcción de la
iglesia de San Francisco de Quito a través de documentos históricos inéditos que
demuestran, contrariamente a lo postulado en la historiografía tradicional, que la
actual iglesia no fue construida en el siglo XVI. El estudio ilustra los participantes y el
proceso de la construcción, empleando documentos, planos e imágenes. Se abarcan
temas de autoría, particularmente las identidades de los diseñadores y constructores,
y se ofrece una reconsideración del legado historiográfico del imponente templo
franciscano a la vista de nueva documentación..
Palabras clave:
Quito colonial, arquitectura, iglesia de San Francisco, cronología,
historiografía, autoría, maestros constructores.
ABSTRACT
This study presents a new chronology and history of the construction of the Church
of San Francisco in Quito, employing unpublished archival documents in order to
demonstrate that, counter to the traditional historiography, the present church was
not built in the sixteenth but in the seventeenth century. It addresses the people and
processes of construction by employing documents, plans and images, investigates
* El presente artículo es un adelanto de un estudio más largo incluido en el libro, Quito,
ciudad de maestros: arquitectos, edificios y urbanismo en el largo siglo XVII, escrito por la
autora y editado por Abya-Yala. Una sección del artículo fue publicada anteriormente, en
inglés, en Susan V. Webster, “Vantage Points: Andeans and Europeans in the Construction of
Colonial Quito”, en Colonial Latin American Historical Review, vol. 20, No. 3, 2011, pp. 303-
330. Mis más sinceros agradecimientos a las siguientes organizaciones, instituciones y perso-
nas que apoyaron al presente estudio: John Simon Guggenheim Memorial Foundation; Alan
W. Clowes Fellowship, National Humanities Center; College of William and Mary; Thomas
DaCosta Kaufmann; Elizabeth Pilliod; Elizabeth Hill Boone; Thomas B. F. Cummins; Jorge
Salvador Lara; Grecia Vasco de Escudero; Guillermo Bustos; y Ximena Carcelén. Agradezco
en especial el apoyo constante e imprescindible de Hernán Lautaro Navarrete, autor de las
fotografías que se incluyen.
Procesos
35, I semestre 201238
questions of authorship, particularly the identities of the designers and builders, and
reconsiders the historiographical legacy of the imposing Franciscan church in light
of this new documentation.
Keywords:
Quito, colonial, architecture, San Francisco, chronology, historiography,
authorship, master builders.
introducción
Más que cualquier otro edificio colonial quiteño, la imponente iglesia
del convento franciscano de Quito ha sido el objeto de incontables estudios,
análisis, especulaciones y alabanzas (lámina 1). Al mismo tiempo, la iglesia de
San Francisco ha disfrutado de un lugar privilegiado en la historiografía de la
arquitectura colonial latinoamericana como uno de los monumentos más fide-
dignos, importantes e influyentes del siglo XVI. Como obra maestra, la iglesia
franciscana continúa inspirando nuevas visiones, interpretaciones, análisis y,
sobre todo, sorpresas para nuevas generaciones de investigadores.
Lámina 1. Iglesia y convento de San Francisco, vista general.
Foto: Susan V. Webster.
Procesos
35, I semestre 2012 39
El presente estudio, apoyado en una extensiva serie de documentos his-
tóricos inéditos, ofrece una nueva visión de la historia de la iglesia de San
Francisco, e intenta aclarar dos aspectos primordiales de su construcción: la
cronología del edificio actual, su fachada y los autores responsables de su
realización. La amplia historiografía sobre la iglesia es unánime en ubicar su
construcción en la segunda mitad del siglo XVI; no obstante, los documentos
aquí analizados demuestran que la iglesia y la fachada actual se construyeron
en el siglo XVII, como veremos, casi cuarenta años más tarde que las fechas
tradicionalmente señaladas en la historiografía. El cambio de datación no so-
lamente revisa el estatus de la iglesia para la historiografía quiteña sino que
conlleva ramificaciones para la historia de la arquitectura colonial sudameri-
cana. A más de una nueva cronología, los documentos identifican algunos de
los numerosos maestros europeos, criollos e indígenas que trabajaron en la
obra constructiva de la iglesia actual. El presente estudio contiene únicamente
información documental inédita; en general, no citamos las aseveraciones y/o
suposiciones extraídas de la historiografía. Los documentos analizados ofre-
cen una cronología distinta y presentan una visión humanizada de la iglesia
franciscana actual, la cual ha gozado de merecida fama y elogio nacional e
internacional desde la época colonial.
historiografía
Una reseña de la amplia historiografía de la iglesia de San Francisco nos
permite entender su trascendencia histórica. Dentro de la historiografía moder-
na, el estatus de la iglesia de San Francisco como obra maestra del siglo XVI
se remonta a los estudios de José Gabriel Navarro, quien, a través de extensas
investigaciones y cuidadoso análisis visual, estableció casi por su propia cuen-
ta la primacía del templo franciscano en la historia de la arquitectura colonial
sudamericana. Según Navarro, “la iglesia de San Francisco fue construida casi
íntegramente en el siglo XVI”, terminándose la fábrica en 1581, y, por lo tanto,
“es la obra más interesante para el estudio de la arquitectura sudamericana en
el siglo XVI, porque no hay más antigua en el continente”.
1
Siguiendo esa ló-
gica, Navarro propuso que el estudio de la iglesia de San Francisco “es básico
e indispensable para el entendimiento preciso de la evolución arquitectónica
en la mayor parte de Sudamérica”.
2
Sus palabras inspiraron la investigación
1. José Gabriel Navarro, Contribuciones a la historia del arte en el Ecuador, Quito,
Trama, 2006 (1921), p. 58; ídem, Religious Architecture in Quito, Nueva York, Metropolitan
Museum of Art, 1945, p. 6. “[T]he most interesting work for the study of architecture in South
America in the sixteenth century, since there is no earlier on the continent”.
2. José Gabriel Navarro, Religious Architecture in Quito, p. 5. “[I]s basic and indis-
Procesos
35, I semestre 201240
y búsquedas de las influencias de la iglesia franciscana de Quito a lo largo y
ancho de América del Sur.
Desde las publicaciones de Navarro en la primera mitad del siglo XX, los
historiadores han coincidido en fechar la terminación de la iglesia en 1580 o
1581. Como evidencias documentales fehacientes, los investigadores citan a
cronistas coloniales, entre ellos: el licenciado Pedro Rodríguez de Aguayo,
quien escribió en 1570 del convento de San Francisco, encontrándolo “bien
labrado, con buena iglesia de piedra, y la casa comenzada”;
3
el anónimo “Des-
cripción de la Ciudad de San Francisco de Quito” de 1573, cuyo autor calificó
al templo franciscano como “buena iglesia, aunque no es muy grande […]
tendrá ciento y cincuenta pies y sesenta en ancho”;
4
y Toribio de Ortigueira,
quien en 1581 describió a la iglesia franciscana como “uno de los mejores tem-
plos del reino” con sus “ricas portadas de cantería”.
5
Mientras se han interpre-
tado los informes de Rodríguez de Aguayo y el autor anónimo como evidencia
de las fechas del proceso de construcción, el relato de 1581 de Ortigueira ha
sido aceptado por los historiadores como la fecha fehaciente de terminación
de la iglesia. Desde mediados del siglo XX, el estatus de la iglesia de San Fran-
cisco como obra maestra del siglo XVI, acabada en los primeros años de la
década de 1580, ha sido repetido como letanía en las publicaciones, y nunca
ha sido cuestionado.
Por los mismos senderos historiográficos llegó el templo franciscano a
disfrutar del prestigio singular de ser fuente y modelo para un gran número
de iglesias subsiguientes en los siglos XVI y XVII en la Audiencia de Quito y
allende. El estatus trascendental del templo franciscano se consolidó definiti-
vamente a nivel mundial en las décadas de 1940 y 1950 con la publicación de
varias historias generales de la arquitectura colonial latinoamericana. Los his-
toriadores de arquitectura el español Enrique Marco Dorta y el norteamericano
George Kubler, entre otros, calificaron a la iglesia de San Francisco como uno
de los monumentos más importantes e influyentes en la historia de la arquitec-
tura colonial sudamericana.
6
Siguiendo a Navarro, Kubler caracterizó la iglesia
de San Francisco como una “cabeza de serie”, “el edificio más importante del
siglo XVI en la América del Sur”, y la fuente principal de difusión arquitectó-
pensable for an exact understanding of architectural evolution in the greater part of South
America”.
3. Citado por José Gabriel Navarro, Contribuciones a la historia del arte en el Ecuador,
vol. III, Quito, Trama, 2007 (1950), p. 12.
4. Pilar Ponce Leiva, edit., Relaciones histórico-geográficos de la Audiencia de Quito,
siglo XVI-XIX, vol. I, Quito, Marka/Abya-Yala, 1992, p. 210.
5. Citado por Enrique Marco Dorta, Historia del arte hispanoamericano, t. I, Barcelona,
Salvat, 1945, pp. 602-603
6. Ídem; George Kubler y Martín Soria, Art and architecture in Spain and Portugal and
their American Dominions, 1500-1800, Baltimore, Penguin Books, 1959, pp. 87-88.
Procesos
35, I semestre 2012 41
nica a lo largo de Colombia, Perú y más allá.
7
Desde entonces, la imponente
iglesia franciscana de Quito ha mantenido su primacía indisputable en la lite-
ratura internacional. Aunque las fechas precisas de la construcción del edificio
y la fachada son un tema de debate, como señalamos anteriormente, existe
un acuerdo general que los dos elementos fueron terminados a principios de
la década de 1580.
8
Generaciones de investigadores posteriores han tratado de identificar las
fuentes y modelos europeos de la fachada, la cual fue caracterizada por Ku-
bler como “el arquetipo de las subsiguientes fachadas en la Sudamérica oc-
cidental”, y muchos han propuesto nombres de arquitectos europeos que
pudieron haber sido los autores del diseño (lámina 2).
9
Igualmente se han
hecho innumerables esfuerzos para tratar de identificar la influencia del dise-
ño de San Francisco a lo largo de la región andina en los siglos XVI y XVII.
Por lo tanto, en gran medida, el entendimiento de los padrones de difusión
arquitectónicos en Sudamérica depende de la fecha de la construcción de la
iglesia de San Francisco y de su fachada.
Mientras los historiadores concuerdan en los orígenes europeos del estilo
arquitectónico de la iglesia franciscana y su fachada, divergen en términos de
las fuentes específicas: Kubler declara que “ninguna fachada americana del
siglo XVI es más italiana”;
10
Navarro señala el estilo desornamentado de El
7. George Kubler y Martín Soria, ídem, p. 87: “[T]he most important edifice of the six-
teenth century in South America”. Entre las siguientes reiteraciones de San Francisco como
“cabeza de serie”, ver, por ejemplo, Graziano Gasparini, América, barroco y arquitectura,
Caracas, Armitano, 1972, pp. 267-269; José María Vargas, et al., Arte colonial del Ecuador,
siglos XVI-XVII, Quito, Salvat, 1985, pp. 46-47; y Valerie Fraser, The Architecture of Conquest:
Building in the Viceroyalty of Peru, 1535-1635, Cambridge, Cambridge University Press,
1990, pp. 127-130.
8. George Kubler y Martín Soria, Art and Architecture, p. 87; Marco Dorta, Historia del
arte hispanoamericano, t. I, p. 613; Graziano Gasparini, América, barroco y arquitectura,
p. 269; Benjamín Gento Sanz, Historia de la obra constructiva de San Francisco desde su
fundación hasta nuestros días, Quito, Imprenta Municipal, 1942, pp. IV, IX; Ramón Gutié-
rrez, Arquitectura y urbanismo en Iberoamérica, Madrid, Cátedra, 1983, p. 53; Alfonso Ortiz
Crespo, Guía de arquitectura de la ciudad de Quito, vol. II, Sevilla/Quito, Junta de Andalu-
cía/Municipio de Quito, 2004, p. 164; Mario Buschiazzo, Historia de la arquitectura colonial
en Iberoamérica, Buenos Aires, Emecé, 1961, p. 78; Pál Kelemen, Baroque and Rococo in
Latin America, vol. I, Nueva York/Dover, 1967, 2a. ed., p. 158; José María Vargas, et al., Arte
colonial del Ecuador, p. 46; Jorge Bernales Ballesteros, Historia del arte hispanoamericano,
t. II, Madrid, Alhambra, 1987 p. 201; Valerie Fraser, Architecture of Conquest, p. 65; Santiago
Sebastián, “Notas sobre la arquitectura manierista en Quito”, en Boletín del Centro de Inves-
tigaciones Históricas y Estéticas, No. 7, 1967, p. 115.
9. George Kubler y Martín Soria, Art and Architecture, p. 87. “[T]he archetype for sub-
sequent facades in western South America”.
10. George Kubler y Martín Soria, Art and Architecture, p. 87. “No American façade
of the sixteenth century is more Italianate”. La diversidad de los asesoramientos estilísticos